Prezident nitrianskeho BK EDYMAX SPU Stanislav Michalík potvrdil v pondelok večer pre portál BASKET.sk, že Nitrania nastúpia v sobotu na úvodný duel série o bronzové medaily proti Spišskej Novej Vsi.
„Informovali sme kompetentných, že budeme hrať o tretie miesto. Uvidíme, ako to dopadne,“uviedolMichalík, ktorý nechcel prezradiť, v akej zostave odohrajú zverenci Ľubomíra Urbana sobotňajší súboj.„Kto bude hrať, ako bude hrať… nevieme,“lakonicky zareagoval prezident klubu aj preto, aby Spišiaci nevedeli prispôsobiť svoju taktiku súpiske Nity.
BK EDYMAX SPU zvažoval svoj štart v sérii o tretie miesto SLOVAK SPORT.TV BASKET EXTRALIGY pre rozhodnutie Hracej komisie Slovenskej basketbalovej asociácie (HK SBA) v kauze Martin Rančík.
Vedenie nitrianskeho klubu zároveň na svojej internetovej stránke vydalo stanovisko s názvom „Čo spôsobili rozhodnutie arbitrážnej komisie SBA?“ (stanovisko uvádzame v kompletnom znení bez redakčných úprav):
Vedenie klubu EDYMAX SPU NITRA sa rozhodlo reagovať na kauzu, ktorá rezonuje medzi basketbalovou verejnosťou posledných pár dní. Klub zverejnil nasledujúce stanovisko ku tejto kauze:
V stanovisku zo dňa 29.4.2013 Arbitrážna komisia SBA konštatovala, že :
-
disciplinárny orgán ukladá tresty v súlade s Disciplinárnym poriadkom (DP) a Osobitnou časťou DP, ktorá určuje, aký trest sa uloží za to – ktoré previnenie;
-
v prípade basketbalovej Extraligy je týmto disciplinárnym orgánom Hracia komisia SBA (ďalej len „HK SBA“);
-
disciplinárny orgán začína disciplinárne konanie z vlastného alebo cudzieho podnetu;
-
účastník (osoba disciplinárne stíhaná, resp. previnilec) má právo zúčastniť sa prejednania veci a vyjadriť sa k nej;
-
rozhodnutie musí byť účastníkovi oznámené, resp. doručené;
-
účastník (osoba disciplinárne stíhaná, resp. previnilec) má právo odvolať sa proti prvostupňovému rozhodnutiu a zúčastniť sa prerokovania jeho prípadu pred odvolacím orgánom;
-
o uložení disciplinárneho trestu zákazu pretekárskej činnosti(ZPČ)na jeden zápashráčovipo obdržaní prvých troch technických chýb v hracom období v zmysle čl. 2. bod 2.1. Osobitnej časti DP, musí vždy rozhodnúť disciplinárny orgán, pričom tento trest možno uložiť iba v rámci disciplinárneho konania uskutočneného v súlade s príslušnými ustanoveniami DP;
-
DP a ani osobitná časť DP neumožňujú za previnenie spočívajúce v troch technických chybách v zmysle čl. 2. bod 2.1. Osobitnej časti DP uloženie tzv. „automatického trestu“ ZPČ, t.j. takého trestu, ktorého účinky by nastali už len na základe toho, že nastalo samotné previnenie predpokladané v DP, resp. v jeho osobitnej časti;
-
DP práve naopak predpokladá to, že tento trest bude uložený príslušným disciplinárnym orgánom v rámci disciplinárneho konania, ktoré sa skončí vydaním príslušného rozhodnutia v písomnej forme;
-
v čl. 66. DP je síce upravené automatické zastavenie činnosti hráča do času rozhodnutia disciplinárneho orgánu (t.j. akási forma „automatického trestu“), avšak tento článok DP sa nevzťahuje na prečin spočívajúci v troch technických chybách. Čl. 66. DP sa aplikuje (vzťahuje) výhradne len na prípad „ Ak je hráč vylúčený z hry alebo sa dopustí závažného previnenia pred alebo po zápase a ak mu je odobratá licencia hráča…“.
Z uvedeného vyplývajú nasledovné skutočnosti :
DP sa vzťahuje na prerokovávanie disciplinárnych previnení jednotlivcov (hráč, tréner, rozhodca, technický komisár, funkcionár, divák a ďalšie osoby vystupujúce s riadeným zápasom) a kolektívov (družstvá, BK), ku ktorým prišlo v riadených zápasoch alebo akejkoľvek aktivite týkajúcej sa basketbalu.
Podľa čl.31 DP,v disciplinárnom konanímožno ukladať jednotlivcom tieto tresty:
(a) peňažitá pokuta; (b) zákaz pretekárskej činnosti (ZPČ); © zákaz výkonu funkcie (ZVF); (d) vylúčenie z SBA, príp. združenia, komisie.
Podľa čl.32. DP,v disciplinárnom konanímožno ukladať kolektívom tieto tresty:
(a) peňažitá pokuta; (b) odohranie zápasu bez účasti divákov; © uzatvorenie ihriska, (d) zastavenie pretekárskej činnosti (ZPČ); (e) odobratie bodov po ukončení súťaže; (f) vylúčenie zo súťaže, (g) vylúčenie z SBA.
Podľa čl.6.1.1. Hracieho poriadku SBA, priestupky a previnenia proti Hraciemu poriadku, Rozpisu súťaže a ostatným pokynom budú podľa závažnosti riešené v zmysle DP a jeho Osobitnej časti.
Podľa čl.6.2.1 Hracieho poriadku SBA, okrem potrestania priestupkov a previnení podľa čl. 6.1.1. sa uplatňujú aj hracie dôsledky : (a) skontumovanie stretnutia s pasívnym skóre s priznaním jedného bodu; (b) skontumovanie stretnutia s pasívnym skóre bez priznania jedného bodu; © vylúčením družstva zo súťaže; (d) odrátaním bodu v tabuľke súťaže.
Pokiaľ rešpektujeme právny názor Arbitrážnej komisie SBA vo veci výkladu predpisov SBA, tak ako je uvedený v stanovisku zo dňa 29.04.2013, dôsledkom je nasledovné :
Ak boliv uplynulých hracích obdobiach (napr. 2010/2011, 2011/2012) alebo v tomto hracom období 2012/2013potrestaní Hracou komisiou SBA jednotlivci a/alebo kolektívy za neoprávnený štart hráča bez toho, že by takémuto štartu predchádzalo rozhodnutie o zákazu pretekárskej činnosti (ZPČ) hráča vydané v riadnom disciplinárnom konaní (t.j. vrátane upovedomenia hráča / kolektívu o disciplinárnom konaní a následného doručovania rozhodnutia), boli takéto rozhodnutia Hracej komisie SBA v rozpore s predpismi SBA.
Zápasy, ktoré boli na skontumované v dôsledku porušenia „automatického“ zákazu štartu hráča po istom počte technických chýb hráča, boli skontumované v rozpore s predpismi SBA.
Kluby, ktoré boli v dôsledku takejto kontumácie zápasu poškodené, by sa mohli domáhať voči SBA morálneho zadosťučinenia, napr. vo forme požiadavky na ospravedlnenie (či už verejné alebo v inej forme). Na mieste je aj otázka regulárnosti celej súťaže, ktorá bola ovplyvnená v dôsledku neoprávneného skontumovania zápasov počas daného hracieho obdobia.
Ďalej,pokuty, ktoré platili kluby „automaticky“ po dosiahnutí istého počtu technických chýb a ktoré boli platené bez predchádzajúceho rozhodnutia Hracej komisie o uložení trestu (peňažitej pokuty) v zmysle Disciplinárneho poriadku, sú plnením bez právneho dôvodu. Nič na tom nemení ani skutočnosť, ak boli takéto platby realizované na základe faktúry vystavenej SBA. Faktúra nie je právnym titulom na plnenie, je len účtovným dokladom.
Podľa §451 Občianskeho zákonníka,kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.
Podľa §107 Občianskeho zákonníka,právo na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia sa premlčí za dva roky odo dňa, keď sa oprávnený dozvie, že došlo k bezdôvodnému obohateniu a kto sa na jeho úkor obohatil.Najneskôr sa právo na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia premlčí za tri roky, a ak ide o úmyselné bezdôvodné obohatenie, za desať rokov odo dňa, keď k nemu došlo.
Z uvedeného vyplýva, žekluby majú právo požadovať od SBA vrátenie pokút, ktoré platili „automaticky“, t.j. bez predchádzajúceho písomného rozhodnutia Hracej komisie SBA o uložení trestu peňažitej pokuty, ako vydanie bezdôvodného obohatenia. Zo strany SBA by mali byť na základe výzvy klubu vrátené všetky „automaticky“ platené pokuty najmenej za uplynulé 2 roky (pri predpokladanom uplatnení námietky premlčania zo strany SBA).
Komentáre k článku